Din webbläsare stödjs ej längre, uppdatera din webbläsare för att webbplatsen ska visas korrekt. Uppdatera min webbläsare nu

Glöm allt du trott. Börsens ägarlösa bolag spöar index med hästlängder.

När man, som jag, har följt börsen i 30 år har vissa föreställningar slagit rot djupt inne i huvudet. Till exempel utgår jag sen lång tid från att ägarlösa bolag är dåliga. Jag tänker på företag som saknar en tydlig huvudägare, helst av kött och blod, med minst 10 procent av aktierna. Med andra ord företag där det ansiktslösa kapitalet – institutionerna – dominerar aktieboken.

I mitt inre har jag skapat en bild av dessa bolag som ett slags aktiemarknadens våldtäktsoffer. Giriga tjänstemän och kortsiktiga gamfonder förgriper sig på bolagen, höjer löner och ersättningar, belånar bolagen över taknocken, delar ut pengarna och lämnar dem sedan blödande i ett dike.  Eniro är, i mitt huvud, ett typexempel.

Detta sagt för att ni ska veta vilka ingångsvärdena var när jag gick igenom börsens ägarlösa bolag till den här krönikan. Det visade sig nämligen att jag har haft helt fel. Uppåt väggarna, faktiskt.

För det första fanns det inte lika många ägarlösa bolag som jag hade trott; av de 88 bolagen på storbolagslistan kvalificerade sig endast tio (1).

För det andra var utlandsägandet i dessa inte anmärkningsvärt högt. Fyra bolag ägdes till över 50 procent av utländska institutioner.

Och för det tredje – nio av de tio bolagen har gått BÄTTRE än index de senaste fem åren (eller sedan noteringen om den skedde för mindre än fem år sen). Bara Swedish Match underpresterade, men överpresterade å andra sidan kraftigt de femton åren från avknoppningen från Volvo 1996.

De sju bolag som har varit noterade under hela femårsperioden steg drygt 130 procent i snitt. Samtidigt ökade index 40 procent. De tre bolag som noterats under perioden (Dometic, Thule och Hemfosa) har stigit i snitt 55 procent. Index ökade i snitt 8 procent från respektive notering.

Den stora frågan efter dessa kontraintuitiva resultat är förstås: vad beror de på? Innan jag spekulerar i det kan det vara på sin plats med några brasklappar. Undersökningen gör inte  anspråk på att kallas akademisk och skulle knappast få godkänt som C-uppsats på ekonomilinjen. Det är också viktigt att minnas att några faktorer kan ha påverkat utfallet.

Urvalet är litet, dessutom är mätperioden i kortaste laget. Det är möjligt att resultaten skulle bli annorlunda om man studerade fler bolag under längre tid. Dessutom kan urvalet vara skevt i den meningen att bara de lyckosamma finns kvar. Det vill säga att Eniro och andra lågpresterare har fallit bort från storbolagslistan och därmed inte påverkar resultatet. Liksom motsatsen: att några stjärnor har tagit sig in på stora listan genom sina framgångar, medan skräckexemplen ligger kvar på smålistorna.

Med detta sagt finns det ändå mycket som talar för att institutionsägda bolag i alla fall inte är sämre än huvudägarledda. Här tror jag att den svenska ägarstyrningsmodellen spelar en roll. Svenska institutioner – som dominerar sex av bolagen och är storägare i resterande fyra – har helt enkelt blivit bra ägare. De har befunnit sig på en brant inlärningskurva sedan de tog sina första stapplande steg när Volvo blev herrelöst i mitten på 1990-talet. Idag har de väl fungerande rutiner. De sitter visserligen inte i styrelser, men väl i valberedningarna och där engagerar de sig så att bolagen får bra och professionella styrelser, som i sin tur tar ett ansvar för att bolagen får bra ledningar.

En annan faktor kan vara att flera av bolagen har varit ägda av riskkapitalbolag, eller knoppats av från större koncerner, och redan haft bra ledningar, kulturer och governance-strukturer med sig i boet. Man kan vidare tänka sig att själva ägarlösheten gör att ledningarna är mer på tårna. Om de inte levererar blir deras bolag lätt föremål för uppköp och då åker de ut.

Oavsett vad förklaringen är tar jag med mig ytterligare en lärdom från denna övning. Det är nyttigt att ompröva sina invanda föreställningar emellanåt.

 

1) Herrelösa bolag: Kindred, Intrum Justitia, JM, Autoliv, Boliden, Castellum, Swedish Match, Dometic, Thule och Hemfosa.

 

SE ÄVEN: Anonyma ägare mycket bättre än du tror 

Få mer av EFN

Missa inga nyheter, prenumerera på vårt nyhetsbrev!

Eller hitta oss i sociala medier

Missa inte senaste nyheterna!

Prenumerera på vårt nyhetsbrev och få dagens sammanfattning inom ekonomi och finans.