Sprid risken med hävstångsfonder

Fondutbudet på PPM har diskuterats flitigt senaste tiden.

Inte minst efter skandalerna i Falcon Funds och Allra.

Pensionsmyndigheten har tagit krafttag–

–för att oseriösa fonder ska stängas ute.

Samtidigt förs en debatt om vilken typ av fonder–

–som ska få finnas på PPM.

Ulf Torell, de fonder som pekas ut som farliga–

–har annorlunda placeringsinriktning och högre risk.

Du menar att de faktiskt fyller en funktion.

Ja, det är inte självklart–

–att en annorlunda placeringsinriktning skulle vara fel.

Pensionssparare ska ju ha diversifierade portföljer.

Man ska spara i olika typer av tillgångar–

–med viss riskspridning.

I det perspektivet passar fonder–

–med annorlunda placeringsinriktning bra.

Ett problem med PPM-systemet är snarare–

–att de 800 fonderna i systemet är alldeles för lika.

Det är svårt att välja mellan fonder med samma risk–

–och i stort sett samma avkastning.

Men det man ska ta fasta på för placeringsinriktningen–

–är det som är viktigt för spararen:

Att man förstår vad man investerar i.

Fonderna ska vara transparenta och lättförståeliga.

När det gäller risk, är det också ett svårt begrepp.

Att säga att en fond har för hög risk–

–implicerar att det finns en rätt risk.

Då undrar man vad den är.

Hela frågeställningen är lite fel.

Man ska i stället fokusera på–

–hur tillgången fungerar i det totala pensionssparandet.

Du menar att den normale PPM-spararen tar för lite risk.

Man ska komma ihåg att PPM är en del av pensionssparandet.

Av de pengar som sätts av till allmän pension–

–går drygt 85 % till produkter–

–som ger ränteliknande avkastning.

Knappt 15 % hamnar i PPM-torget.

Även om du placerar alla dina pengar–

–i aktierelaterade instrument på PPM–

–så har du ändå en liten risk i hela pensionssparandet.

Om man har en lång placeringshorisont–

–är det rimligt att få upp risken lite i PPM-systemet.

Kan hävstångsfonderna hjälpa till att sprida risken?

Ja. Det är viktigt att veta hur de fungerar.

Men om man känner till det–

–kan det vara en poäng, då du kan lyfta risken.

Det är det AP7:an har tagit fasta på–

–när de skapade sin hävstångsfond.

Hävstången var tidigare 150 %. Nu är den 135 %.

Även om du investerade i den, då den var 150 %–

–får du ändå bara upp aktieexponeringen–

–i den allmänna pensionen till 20 %.

Även om du placerar allt i den här Såfa–

–har du en moderat risk i ditt allmänna pensionssparande.

Det är ju viktigt att man förstår vad man investerar i.

Hävstångsfonderna har lite speciella egenskaper.

Kan du förklara?

Ja, vi har en graf här.

Det speciella med hävstångsfonder–

–är att de fungerar som namnet säger.

De ger hävstång på avkastningen.

Men de ger också hävstång på risken.

Därför har de en ganska stor kostnad–

–när man är i en miljö med låg avkastning och hög risk.

Grafen illustrerar vad som händer–

–om OMX-index står still i avkastningen–

–men om risken, som är i x-skalan, stiger.

Om man har 25 % i standardavvikelse på börsen...

Det händer periodvis, exempelvis vid Lehman-krisen.

Den som då har en hävstång på fem gånger–

–kommer att tappa drygt 6 % i avkastning.

Det är ganska mycket per månad.

Ur det perspektivet blir det en dyr fond i den här miljön.

Men om man har lägre hävstång...

Här har vi en med gånger två.

Den tappar bara 0,5 % i avkastning i den här miljön.

Det kan man leva med i en sån här exceptionell miljö.

I en normal miljö är standardavvikelsen runt 15 %.

Då är man här och då kan börsen ge 0,5 % i avkastning.

En fond som har två i hävstång–

–kommer nog att överprestera börsen i helhet–

–när vi är i en normal miljö med normal avkastning.

Just det. Och vid sidan av fonder–

–som helt enkelt har högre risk–

–finns det fonder med negativ aktieexponering–

–som går ner när börsen går upp, och vice versa.

Det kan fungera som ett skydd i portföljen.

Det stämmer. Ett viktigt kriterium på PPM–

–är att man ska ha fonder–

–som spararen kan spara långsiktigt i.

Därför är jag emot hävstångsfonder–

–som har för hög hävstång–

–typ fem gånger aktieexponeringen.

Men fonder med 200 % är helt okej.

Men när det gäller den negativa exponeringen–

–så går det lite i motsatt riktning–

–då man har den positionen kortsiktigt–

–just för att skydda portföljen.

De flesta har väl en relativt hög aktieexponering–

–i sitt PPM-sparande. Men om börsen har stigit mycket–

–eller om osäkerheten i omvärlden ökar kraftigt–

–kan det bli jobbigt att sälja av aktietillgångarna.

Då kan det vara ett enkelt sätt att dra ner risken.

Du säljer aktier och placerar i den här.

Då får du dubbel effekt.

Eller, du drar ner din risk i dubbel hastighet–

–än om du bara sålde av dina aktiefonder.

När ska man äga hävstångsfonder?

De med negativ aktieexponering ska man se som ett skydd–

–för ditt övriga pensionssparande i aktier.

Där ska man ha en temporär syn.

Långsiktigt förlorar man på dem.

Med de andra, med positiv utväxling, gäller det–

–att man inte väljer för hög hävstång.

Om man hamnar i en repris av Lehman–

–blir kostnaden väldigt hög.

Men en måttlig hävstång är bara positivt–

–för det ökar aktieexponeringen–

–och väntas ge överavkastning på lång sikt.

En del av kritiken är ju att hävstångsfonderna är dyra.

Hur är de uppbyggda?

De har lite olika uppbyggnad–

–men de flesta har en aktiekorg.

För att få upp hävstången har man köpt in terminer.

Terminer fungerar ju så att man lånar aktier.

Det betyder att man använder ett derivatinstrument.

Belåningen av aktier kommer också med en kostnad–

–som är betingad av det allmänna ränteläget i ekonomin.

Om räntenivån är väldigt hög, ökar kostnaden.

Nu är räntan i stort sett noll, så den kostnaden är liten.

Men i en miljö med stigande räntor–

–blir ju kostnaden lite högre.

Avgiftsstrukturen är inga problem i PPM–

–för där har man begränsat avgifterna ordentligt.

Man ska ju inte investera i nåt man inte förstår.

En del av kritiken är att många köper hävstångsfonder–

–utan att förstå vad de investerar i. Är det försvarbart?

Nej, det är jätteviktigt att förstå vad man investerar i.

Då tar man rätt investeringsbeslut.

För mig är hävstångsfonderna ganska lätta att förstå–

–då man dubblerar avkastningen.

Om börsen går upp 1 %, får man 2 %–

–med en hävstång på gånger två.

Och går börsen ner 1 %, förlorar man 1 %.

Den stora saken man behöver lära sig för hävstångsfonder–

–är just det specifika händelsen som jag beskrev–

–att man med låg avkastning och hög volatilitet förlorar.

Stort tack, Ulf Torell.

Efter skandalerna kring fondbolagen Allra och Falcon Funds har Pensionsmyndigheten vidtagit åtgärder för att utesluta oseriösa fonder och börjat diskutera vilken typ av fonder som ska finnas i utbudet.

Ulf Torell, förvaltare på Alfred Berg, menar att vissa ”farliga” högriskfonder med annorlunda placeringsinriktning är viktiga för riskspridningen i pensionssparandet.