Utredare: Bestäm er för vad ni vill med premiepensionen

Vilka problem finns det med dagens premiepensionssystem?

Jag har sett symptom. Vissa oegentligheter–

–fonder som inte betett sig korrekt.

På den marknaden är det även svårt att själv fatta beslut.

Så det finns många rådgivare.

Många fonder har inte heller–

–levererat resultat över tid på fondtorget.

Så det tycks finnas problem att ta tag i.

Bolagen som inte följt alla regler–

–är det Falcon och Allra?

Ja. Det är synd för det är en förtroendebransch.

Premiepensionen är en del av socialförsäkringen–

–och sånt ska inte förekomma. Inga garantier finns–

–för att det kan undvikas i framtiden.

Men så mycket som möjligt måste göras är nog alla ense om.

Och vad kan man göra?

Fundera ut vad som är grundproblemet.

Marknaden "clearar" nog inte pris och kvalitet–

–för premiepensionen på fondtorget.

Fonder finns som inte förväntas avkasta bra framöver.

Som har en historik av dålig "performance".

Kanske skulle man försöka sortera bort dem.

Men tanken man hade–

–var att individen skulle sköta det här. Individen–

–väljer de bästa fonderna, så får de dåliga inga pengar.

På så sätt sköter sig marknaden själv.

Men marknaden tycks behöva hjälp för att fungera bra.

För att "cleara" pris och kvalitet.

Det har jag fokuserat på.

Men ska vi ha valfrihet?

En bra fråga. Egentligen vill jag ställa den–

–till Pensionsgruppen. Hos den ligger beslutet–

–om målet för premiepensionen.

Om målet saknas blir det svårt att sätta ihop en portfölj.

Precis som i alla organisationer:

Är inte "governance" bra–

–försvårar det för produkten och implementeringen.

Tydliga mål, bra ägarstyrning, bra rågångar–

–vem ansvarar för vad? Ett jobb för Pensionsgruppen.

Att göra systemet tydligare.

Hur ser vägen till en bra premiepension ut?

Det viktigaste är att bestämma målet, vad ska uppnås?

Den är en del av socialförsäkringen–

–vi talar inte om tjänstepensionen.

Om premie- och inkomstpensionen inte fungerar–

–träder andra sociala skyddsnät in.

Nedsidan, om det går fel, drabbar skattebetalarna.

Främst för dem som tjänar mindre.

Uppsidan får individen. Men det kräver övervägning:

Hur stor uppsida ska individen få–

–och hur stor nedsida kan staten ta?

Ett trygghetssystem i socialförsäkringen.

Tjänstepensionen kan man ta stor risk i.

Det är de egna pengarna som kan tas ut över fem år.

Premie- och inkomstpensionen är grundplåten–

–som alla ska ha. Ju mer robust den är–

–desto mer robust blir socialförsäkringen.

En konservativ britt tycker nog–

–att inget val borde finnas.

Det går nog inte att genomföra i Sverige.

Så mitt förslag ligger mitt emellan.

Lite vaniljglass.

Att det ligger mitt emellan låter för mig–

–lite som en återgång till det gamla ATP-systemet.

Nej, det har inget med ATP-systemet att göra.

Där var staten en garant för avkastningen.

Det är bra att man gått ifrån det.

Budgeten blir mer flexibel för framtiden–

–gamla och unga får dela på smällen–

–om ekonomin utvecklas dåligt. Ett bra system.

Men målsättningen ska kanske vara–

–att nå en stabil, real pensionsinkomst–

–som räcker livet ut. Då ska investeringarna ha det målet–

–och resultatet ska utvärderas mot det målet.

Ju mer risk, desto bättre förväntad pension–

–men nedsidan kommer om det inte går bra.

Då får staten ta smällen.

Pensionsgruppen måste diskutera–

–hur mycket risk som får tas–

–och hur mycket nedsida kan staten ta?

Om det målet sätts kommer det att gå bättre.

Ingen förändring kan nog göras utan valmöjligheter.

Varför inte ta efter kommersiella fondtorg?

Enligt Mifid II ska man kommunicera med sina olika kunder–

–så att var och en förstår och erbjuda produkter–

–som hjälper dem. Lika rimligt för premiepensionen–

–som i den privata sektorn.

Det blir också lättare om nån är ansvarig för fondtorget–

–när det ska implementeras. En chef.

Alla kommersiella fondtorg har en ansvarig.

Det gäller valarkitekturen, att välja fonder–

–som förväntas gå bra i framtiden.

Så att det blir möjligt för individen–

–att välja i en säkrare miljö.

Tack, Stefan Lundbergh.

Flera fall av missbruk inom premiepensionssystemet har lett till krav på en förändring av systemet. Stefan Lundbergh, doktor i ekonomisk statistik, har fått i uppdrag regeringen och riksdagen att utreda systemet.

Stefan Lundbergh, menar att riksdagens pensionsgrupp måste bestämma sig vad man vill med premiepensionen. Förslaget Lundbergh lämnat är inte så extremt menar han själv: ”Det är lite vaniljglass över det”.

Få mer av EFN

Missa inga nyheter, prenumerera på vårt nyhetsbrev!

Eller hitta oss i sociala medier

Börsindex

OMX Stockholm 30 0%
NASDAQ-100 0.2%
NASDAQ Composite 0.2%

Vinnare & förlorare

SCA 2.1%
Husqvarna 1.6%
Sandvik 1.6%
ICA Gruppen -2.3%
Addtech -2.7%
Munters -8.4%
Uppdaterad tor 16:03
Fördröjning 15 min