Anonyma ägare mycket bättre än du tror

Slentrianmässigt brukar man säga att företag mår bäst av–

–att ha en tydlig huvudägare av kött och blod.

En familj, kanske, som tar ansvar och tänker långsiktigt.

På börsen finns många såna bolag, men också bolag–

–där anonyma institutioner dominerar i ägarlistan.

Vad utmärker de här herrelösa bolagen och hur går de?

Jon Åsberg och jag ska prata om herrelösa bolag.

Finns det nån definition på herrelöst?

Jag har valt att definiera det med ett bolag–

–där största ägaren har max 10 % av rösterna.

Det är nästan alltid institutioner. Svenska och utländska.

Du har granskat de herrelösa bolagen på Stockholmsbörsen.

Vad utmärker dem?

Att de är ganska få. Det är 88 storbolag på börsen.

Av dem är tio ägarlösa. Det är inte jättemånga.

De utmärks av att inte ha så mycket gemensamt.

Det är skilda branscher. Vissa har varit riskkapitalägda.

Det är bara en sak som är väldigt tydlig.

Nio av tio bolag har gått enormt mycket bättre än index.

Vi har grafik som visar det.

Det här är din egen undersökning.

Alla utom Swedish Match har slagit index ganska rejält.

Nästa graf visar bolag som inte varit noterade i fem år.

Men även de har slagit jämförelseindex de här åren.

Det är Hemfosa, Thule och Dometic.

Det är ganska anmärkningsvärt att de har gått så bra.

Det hade jag verkligen inte trott.

Jag trodde som du. Den vedertagna visdomen är–

–att herrelösa bolag är dåliga. Men de här är bättre.

Kan man slå fast att det är så, eller...?

Det är ingen akademisk undersökning och bara tio bolag.

Är fem år en bra mätperiod?

Men man kan dra slutsatsen att de herrelösa bolagen–

–är inte sämre skötta än de med en tydlig huvudägare.

Har du några tankar kring vad det kan bero på?

Det blir som sagt spekulationer–

–men den svenska ägarstyrningsmodellen är jätteviktig.

De svenska institutionerna har tagit ett stort ägaransvar.

Det har de lärt sig under de senaste 20 åren.

De sätter sig i valberedningar–

–och ser till att bolagen får bra styrelser.

Därmed får de bra ledningar och är välskötta.

De har agerat långsiktig ägare av kött och blod.

De svenska pensionsfonderna är ganska långsiktiga.

De har pengar som ska betalas ut om 10-20 år.

De kan inte tänka bara kvartalsvis.

De har ett långsiktigt ägaransvar.

Det är den viktigaste lärdomen av detta.

Finns det exempel på motsatsen där det inte gått så bra?

Eniro är det främsta exemplet.

Det har mer eller mindre våldtagits av kortsiktiga fonder–

–suspekta ledningar och liknande.

Det är mer eller mindre konkursmässigt. Det har åkt ut–

–från storbolagslistan för många år sen.

Eltel, som går dåligt, är också ett herrelöst bolag.

Sen finns det andra exempel, som Intrum–

–som har gått superbra på börsen. De har gjort ett uppköp–

–som har kritiserats. Man menar att styrelsen–

–har varit för lam och betalat för mycket för bolaget.

Man får se om de är kvar på listan om fem år.

Finns det nån skillnad på svenska och utländska ägare?

Det är också spekulationer. Eniro–

–hade mycket utländska fonder.

Swedish Match har gått sämre än index.

Det har också mycket stort utlandsägande.

Föregående 15 år gick Swedish Match enormt bra–

–på börsen, så...

En annan aspekt är att om man inte har nån huvudägare–

–kanske man är mer exponerad för att bli uppköpt.

Säkert. Det kan vara en faktor att ledningarna i bolagen–

–känner att de måste stå på tårna.

Om de slackar och inte levererar, blir de uppköpta.

Då åker ledningarna ut. Det kan driva på dem.

Herrelösa bolag ur ett annorlunda och överraskande perspektiv.

Herrelöst är bäst! Tack.

Slentrianmässigt brukar man säga att alla företag mår bäst av att ha en tydlig huvudägare. Ägare, kanske en familj, som tar ansvar och tänker långsiktigt.

Men är det verkligen så? Eller kan bolag som saknar starka huvudägare prestera lika bra eller bättre? Bolag där anonyma institutioner dominerar ägarlistan.

Pontus Herin pratar med Jon Åsberg om börsbolag och dess ägare.

Jon Åsberg har tittat närmare på utvecklingen för vad han kallar de herrelösa bolagen på Stockholmsbörsen. Och resultatet förvånar honom. De herrelösa bolagen har gått klart bättre än börsen i genomsnitt.

Jon Åsberg ser en möjlig förklaring: ”Jag skulle tro att den svenska ägarstyrningsmodellen är jätteviktig för det här.”

  • 5:25

    "Läckta uppgifter överraskar"

    Den kinesiska partikongressen drog igång förra veckan. Johan Andrén, chef på Handelsbanken i Hongkong, kommenterar kongressens förlopp tillsammans med Petra Bergman.

  • Fintech förklarat17:13

    Fintech förklarat

    Den omfattande digitaliseringen har inte undgått den ekonomiska världen. Delningsekonomi, kryptovalutor och digitala överföringslösningar har exploderat de senaste tio åren. Katrine Marçal har träffat Robin Teigland, professor på Handelshögskolan, som berättar om den tekniska utvecklingen i den finansiella sektorn.

  • Ränteavdragets framtid2:55

    Ränteavdragets framtid

    Med mindre än ett år kvar till valet har ränteavdraget blivit en omdiskuterad fråga. Riksdagspartierna är överens om att frågan måste diskuteras, men åsikterna går isär när det gäller åtgärder. 

  • Stockholm slåss om EU-myndighet1:14

    Stockholm slåss om EU-myndighet

    I samband med Brexit kommer två EU-myndigheter att lämna London, bankmyndigheten EBA och läkemedelsmyndigheten EMA. Stockholm jobbar nu hårt för att den senare av de två ska lokaliseras till den svenska huvudstaden.

Få mer av EFN

Missa inga nyheter, prenumerera på vårt nyhetsbrev!

Eller hitta oss i sociala medier

Börsindex

OMX Stockholm 30 -0.1%
NASDAQ-100 0.3%
NASDAQ Composite 0.4%

Vinnare & förlorare

Securitas 2.9%
SSAB 2.8%
Intrum Justitia 2.3%
Nordea -1.1%
Atrium Ljungberg -1.2%
Modern Times Group -1.6%
Uppdaterad mån 13:45
Fördröjning 15 min