Räkna med högre marginaler för Cherry

God morgon! Varmt välkomna till Börsfrukost.

Det är fredag och Cherry har lämnat rapport.

Den ska jag och du, Kristoffer Lindström, titta på.

Vad är det som sticker ut?

Över lag kommer intäkterna in som jag hade räknat med.

"Spot on." Men lönsamheten var bra mycket bättre.

Det finns en del jämförelsestörande poster–

–som man måste korrigera för. Den korrigerade marginalen–

–landade på 15 % på ebit-nivå. Jag räknade med 8.

Det är en stor skillnad. ComeOn var bättre än jag trott.

Är det en marginalnivå de kan väntas hålla–

–eller fortsätta förbättra?

Ett nytt management team tog över i slutet av oktober.

Det har bara varit operativt kvartalets sista månad.

Ändå ser man en snabb vändning på lönsamhetsbasis.

Över lag får man nog se en högre marginal framöver.

Vi har en graf över de segment som är störst.

Online-gaming är överlägset störst.

Det är där ComeOn ingår.

ComeOn består av ComeOn och gamla Cherry iGaming–

–som är den stora operatörsdelen i Cherry.

Det fina med Cherry är att de har flera ben att stå på.

Vissa har högre marginaler och de har olika tillväxttal.

Det blir bra riskspridning i hela industrin.

I vd-ordet lät man bekväm–

–med att ha börjat få ordning på ComeOn.

Hur mycket går det att förbättra?

Tänker du på marginal- eller tillväxtnivå?

Både och. Vad känns rimligt om ett år?

Jag får komma med en uppdaterad prognos.

Jag behöver i alla fall höja upp mina antaganden.

Jag räknade med ungefär 10 % på ebit-nivå.

Jag trodde det skulle dröja innan man faktiskt såg effekt.

Jag räknade med något förbättrade marginaler under Q1.

Det gick lite snabbare än så.

Tillväxttakten kommer också att ökas på.

Man förbättrar marknadsföringen.

Jag får kolla över och höja upp.

Finns det risk för att kommande kvartal–

–får högre capex än man tänkt på grund av fotbolls-VM–

–eftersom man investerar tungt i marknadsföring?

För de här bolagen är marknadsföring en investering.

Det är en "trade-off" hur mycket tillväxt man vill ha–

–jämfört med vilken lönsamhet man vill ha just nu.

Då är det bättre att satsa på framtiden–

–för det lockar in kunder. Fotbolls-VM...

Ursäkta inte fotbolls-VM, OS är ett bra tillfälle–

–att attrahera kunder med sportboken–

–och sen väva in dem mot casinosidan.

Och sen kommer fotbolls-VM i sommar.

Det är väldigt intressant.

Förutom det, verkar Gamelaunch växa väldigt fort.

De ger sig in i nya produktområden.

De har gjort ett bra förvärv med Slottracker.com–

–som marknaden inte verkar förstå.

Det kan förbättra upplevelsen för användarna.

Den rapporterade intäktsnivån var lite lägre–

–än min prognos. Men man periodiserar 12 miljoner–

–till kommande kvartal istället.

På jämförelsebasis om de 12 miljonerna ha bokats in–

–vore det "spot on". Bolaget växer väldigt kraftigt.

I dag utgör det en liten del. Kan det växa så snabbt?

Det går väldigt fort. Det är hög lönsamhet.

Det landade på 75 % i ebit-marginal.

På intäktsmixen är det lägre–

–men på resultatsidan är Gamelaunch också Yggdrasil–

–eller Gamedevelopement en stor del.

Det leder mig in på nästa fråga.

Växer Yggdrasil som förväntat?

Det mesta som jag räknat med var ändå rätt "spot on".

Sen vet man inte vad marknaden förväntar sig.

Yggdrasil fortsätter leverera.

De skriver nya avtal, går in i nya produktkategorier...

De investerar hårt för att växa organisationen–

–och levererar höga marginaler.

Om bolaget inte hade en sån tillväxtmålsättning–

–skulle marginalerna vara ännu högre.

Det är ett fint bolag som säkert fortsätter leverera.

Det har snackats om att dela ut Yggdrasil–

–till aktieägarna. Vad tänker du kring det?

Det är absolut en möjlighet.

Cherry har historiskt förvärvat för att hjälpa bolag–

–och sen dela ut dem igen.

Om Cherry tycker att Yggdrasil inte speglas i värderingen–

–eller att bolaget är moget och inte tillför så mycket–

–så föreslår man nog en avknoppning.

Det finns nog absolut med i planen.

Yggdrasil har sagt upp ett svenskt moderbolag.

Det finns nog en plan åt det hållet i alla fall–

–av dem man har.

Är det en nackdel att ha så många olika ben?

Det pratas ju ofta om fördelen. Kan ComeOn bli så stort–

–så att det får all fokus från ledningen?

Ibland kan det vara svårt för bolaget att förklara...

Eftersom de här delarna är operativa.

Cherry själv sitter med i styrelse och liknande...

Då kan det ibland bli svårt för investerare–

–att förstå helheten eftersom det är så många ben.

Över lag så är affärsmodellen, hur det fungerar–

–och riskspridningen... Inne i de olika delarna–

–i värdekedjan av igamingindustrin är det mest positivt.

Avslutningsvis, spelreglering... Gynnas Cherry?

Självklart får operatörer en högre kostnadsbas att bära.

Man brukar säga att det kan föras över–

–mot förbättrad marknadsföring–

–och att man kan skjuta ner en del på leverantörssidan.

Men visst, det sätter sig på operatörerna.

Men störst fördel har de som är störst.

De har lättast att bära kostnadsmassan–

–och kan vara aggressiva. Konsolideringen lär fortsätta.

De mindre får det nog kämpigare.

Cherry har även restaurangdelen–

–som också påverkas i olika grad av nedregleringarna.

Men det öppnar upp möjligheter.

Att höja maxinsatsen, kanske?

Kanske inte så mycket som man hade hoppats.

Det öppnar också upp nya ben på restaurangdelen.

Det finns inget som hindrar–

–att de har en licens för till exempel online.

Det går att göra mycket. De är ledande på den biten.

Jajamän. Det var allt från Börsfrukost.

Missa inte Börslunch 11:45. På återseende!

Albin Kjellberg och Kristoffer Lindström, analytiker på Redeye, analyserar bettingbolaget Cherry.

Börsindex

OMX Stockholm 30 0.2%
NASDAQ-100 -0.5%
NASDAQ Composite -0.4%

Vinnare & förlorare

Paradox Interactive 20.1%
Beijer Ref 2.1%
JM 2.1%
Hennes & Mauritz -1.4%
ICA Gruppen -1.4%
SSAB -1.6%
Uppdaterad fre 17:35
Fördröjning 15 min

Få mer av EFN

Missa inga nyheter, prenumerera på våra nyhetsbrev. Markera samtliga nyhetsbrev du vill prenumerera på.

Eller hitta oss i sociala medier